Si leíste las publicaciones anteriores sobre el sol te sera mas fácil comprender por que muchos científicos mediante estudios niegan el cambio climático antropogenico , que no significa que nieguen la existencia del cambio climático .
Existe científico que pueda hacerlo ? el hoy desierto del Sahara alguna vez fue una región de sabanas y praderas frondosas con bosques llenos de variedad de animales y plantas sostenido por lagos permanentes y abundantes lluvias. Según las ultimas investigaciones el Sahara NO solo fue verde entre hace 5000 a 10.000 años , si no también hace unos 125.000 y ahí el ser humano no tenia incidencia . Estos cambios volverán a repetirse en este desierto ya que son cíclicos naturales , que suceden cada 20.000 años de acuerdo a cambios en la órbita de la tierra - según el estudio de Francesco Pasauta de la universidad de Estocolmo - Y lo que todavía queda en discusión es cuanto tiempo le tomo en transformarse en lo que conocemos hoy.
También podemos nombrar la pequeña era de hielo de la cual hablamos en el primer post de sol y clima espacial.
Estos científicos se basan en la evidencia que existe un cambio climático y que seguirá cambiando de manera cíclica , mas allá de que el ser humano exista o no sobre la faz de la tierra .
Lo mas llamativo de los científicos que apoyan el cambio climático es que condenan a sus pares , los desprestigian y hacen burla como si fueran niños desaforados apuntando con el dedo diciendo " escéptico" , y me pregunto mirando desde afuera , cuando la ciencia se ha vuelto creyente ? desde cuando la ciencia se ha negado a refutar ? Cuando se ha visto que la ciencia tome como verdad irrefutable el consenso de la mayoría? No han sido siempre opuestos ciencia versus religión ? a mi por lo menos me llama la atención.
Asi que me motiva a investigar que es lo que expresa a travez de sus estudios algunos de ellos:
Roy Spenser profesor climatologo y cientifico investigador principal en la Universidad de Alabama , asi como jefe de equipo cientifico de EEUU para el Radiometro de Escaneo del satelite Aqua , se ha desempeñado como cientifico proncipal de estudios Cientificos de la NASA Marchall Space Flight Center , es conocido por su trabajo en satelites de vigilancia de temperatura , por el que fue galardonado con una mencion especial de la American Meteorological Society . No realizo un estudio propio sobre este tema , pero analizo el estudio entregado por el IPCC .
John Christy climatologo y compañero de trabajo de Roy Spencer ambos galardonados por el desarrollo del primer registro de temperaturas por satélite exitoso en el mundo .
En una entrevista en 2003 con la National Public Radio sobre las declaraciones del American Geophysical Union (AGU), dijo que era "un duro detractor de los científicos que hacían predicciones catastróficas de altísimos incrementos en las temperaturas globales y tremendos incrementos en los niveles del mar"
En un editorial de 2007 en el Wall Street Journal, escribió: "Estoy seguro que la mayoría (aunque no todos) mis colegas del IPCC se avergonzarán cuando diga esto, pero no veo la catástrofe en camino ni la señal defniitiva que demuestre que la actividad humana es la causa de la mayoría del calentamiento que vemos"
En 2014, Christy y su colega de UAH Richard McNider escribieron un artículo en el Wall Street Journal en el cual criticaron los modelos climáticos diciendo que hacían predicciones poco certeras. También descartó el consenso científico sobre el calentamiento global argumentando que en un momento había un consenso que la putrefacción causaba escorbuto, lo cual más adelante se comprobó que estaba equivocado
A Roy Spencer y John Christy les balearon la casa por no estar de acuerdo con el cambio climático antropogenico .
El Dr Victor Manuel Velazco Herrera físico teórico e investigador de la UNAM
Su reporte incluye a 250 científicos internacionales prominentes, y menciona trabajos de especialistas de diversas instituciones del mundo, como las universidades de Princeton y Harvard, y el Massachusetts Institute of Technology, entre otros.
No existe consenso científico sobre la influencia y responsabilidad del hombre y del dióxido de carbono en el calentamiento global actual, y se confunde contaminación ambiental con cambio climático.
Boletin UNAM Velazco
Publicaciones y presentaciones
Dr Vincent Richard Gray : doctorado en química física por la Universidad de Cambridge creador de la Coalición de Ciencia del Clima en Nueva Zelanda
Los miembros fundadores fueron:
La causa del calentamiento global
Tendencias de temperatura en la atmósfera inferior
La Dr. Judith Curry es profesora y ex Presidenta de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia (subtitulado al español)
Dr .Luis Vicente Garcia Merino : Universidad de Cantabria Santander , departamento de geografía urbanismo y ordenación del territorio . Geologia , geomorfologia , paleoclimatologia .
El problema del cambio climatico
Dr Carlos M: Madrid Casado : Credenciales
Las matemáticas del cambio climático
Jose Luis Mateos Dr en fisica por la UNAM con posdoctorado en Boston Credenciales
El astrofisico de Harvard Smithsonian Willie Soon (ingles)
Extracto de articulo científico Estudio realizado por los Drs Willie Soon , Hong Yan y Yuhong Wang
Irradiancia solar variable como agente plausible para multidecadal variaciones en el registro de temperatura del aire de la superficie ártica del pasado 130 años
VARIACIÓN CLIMÁTICA MEDIA CLARADA SOLAR EN MULTIDECADAL A TIEMPOS CENTENARIOS: EVIDENCIA EMPÍRICA, MECANÍSTICA EXPLICACIÓN Y CONSECUENCIAS TESTABLES
Arthur B. Robinson , Noah Robinson y Willie Soon
Efectos ambientales del aumento en el dióxido de carbono en la atmósfera
Tony Heller licenciado en geología de la universidad de Arizona (ingles)
El 20 de mayo del 2016 la nasa publica
¿Por qué ha la cubierta del hielo del mar que rodea la Antártida ha aumentado levemente, en contraste con la drástica pérdida de hielo marino en el océano Ártico? Un nuevo estudio dirigido por NASA encuentra la geología de Antártida y océano Austral son responsables.
Un equipo de la NASA/NOAA/Universidad dirigido por hijo Nghiem de NASA JetPropulsion Laboratory, Pasadena, California, radar de satélite utilizado, temperatura superficial del mar, tierra y batimetría datos (profundidad del océano) para estudiar losprocesos físicos y propiedades que afectan el hielo del mar Antártico. Encontraron que dosfactores geológicos persistentes--la topografía de la Antártida y la profundidad del océanoque lo rodea influyen en los vientos y las corrientes oceánicas, respectivamente, paraimpulsar la formación y evolución de la capa de hielo de la Antártida mar y ayudar amantenerla.
Estudio Nasa 2016
Estos son algunos científicos que afirman según estudios propios o por análisis del estudio del IPCC , que el cambio climático es natural y cíclico . Otros como la Nasa afirman que el derretimiento e inesperada (por las "previsiones" del IPCC) recuperación de los hielos polares es completamente natural ahora que encontraron la causa NO antropogenica , seguramente mas adelante volverán a desdecirse .
Ahora como opinión personal me pregunto , si la variabilidad climática GLOBAL es tan delicada e imprevisible a largo plazo y los modelos que utilizan carente de las variabilidades mínimas necesarias ... no quiero ser mal pensada ni caer en la conspiranoia pero me llama al menos la atención que
INICIEN PROGRAMA PARA ALTERAR EL CLIMA Y FRENAR EL CALENTAMIENTO GLOBAL .
DENUNCIANTE REVELA LA LARGA HISTORIA DE MANIPULACIÓN DE DATOS DE LA TEMPERATURA DEL NOAA
Un denunciante afirma que la Asociación Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) es directamente responsable de impulsar la existencia del “calentamiento global” artificial al forjar los datos de la temperatura. Después de retirarse como científico del Centro Nacional de Datos Climáticos (NCDC) el año pasado, John Bates dio un paso al frente del debate sobre el “calentamiento global” como un denunciante, para enfriar la acalorada batalla en el cambio climático provocado por el hombre llamando la atención sobre la NOAA. Bates dijo que decidió hablar tras leer un artículo del Washington Post titulado “Los científicos están copiando frenéticamente los datos climáticos de Estados Unidos, temiendo que puedan desaparecer bajo Trump“. Bates vio esto como una broma, después de haber trabajado para el NCDC y supuestamente viendo el fraude de primera mano. Bates acusó a Thomas Karl, el autor principal del informe “anti-pausa” de la NOAA de 2015, por “intentar detener” el intento de “desacreditar” la pausa de la temperatura a través de una “manipulación flagrante de las normas de integridad científica y las normas de publicación científica“. El informe se originó en la ONU en 2012 y sacudió a toda la comunidad científica, que ponen en duda cientos de modelos que predicen una tendencia de aceleraración del calentamiento. Además, Bates declaró al Daily Mail que Karl lo hizo al “insistir en decisiones y opciones científicas que maximizaban el calentamiento y minimizaban la documentación“.
“Poco a poco, en los meses posteriores a la publicación del informe, la evidencia no cesaba de mostrar que Tom Karl constantemente tenía su ‘pulgar en la escala’, en la documentación, las elecciones científicas y la liberación del conjuntos de datos, en un esfuerzo por desacreditar la noción de un hiato del calentamiento global, y acelerar la publicación del documento para influir en las deliberaciones nacionales e internacionales sobre la política climática“, dijo John Bates en el blog de Climate Etc.
El informe de junio de 2015 que muestra que los “posibles artefactos de sesgos de datos en el reciente hiato del calentamiento global de la superficie“, que actualizaron el registro de temperatura del océano, fue publicado seis meses antes de la cumbre de la ONU en París.
Esta tabla a continuación proporcionada por Climate Depot muestra una brecha de calentamiento de 18 años y 9 meses:
Bates no es el único denunciante que ha disputado el informe. Lamar Smith (R-Texas), quien solicitó las comunicaciones internas de NOAA, también alegó que el mismo estudio refutó las afirmaciones de que el calentamiento global se había “detenido” o se había ralentizado en la última década, desafiando un argumento popular utilizado por aquellos que niegan el consenso científico de que la contaminación causada por el hombre está detrás del calentamiento global.
NOAA negó la citación y en diciembre de 2015, Judicial Watch DEMANDO posteriormente por los documentos que fueron ocultados al Congreso de EEUU en el nuevo escándalo de datos climáticos.
Smith recientemente AGRADECIO a Bates “por valientemente dar un paso adelante para decir la verdad acerca de altos funcionarios de NOAA que juegan rápido y suelto con los datos, con el fin de cumplir una conclusión políticamente predeterminado.”
“No lo creas. La pausa es real y en todos los demás conjuntos de datos. – NCDC-NOAA y la ciencia pueden terminar con un huevo en sus rostros colectivos. Parece un poco sospechoso que el NCDC haya llegado a este ‘descubrimiento’ después de todos estos años, después de ‘masajear’ sus propios datos de estaciones meteorológicas, justo antes de la gran conferencia de políticas en diciembre en París,” DIJO el físico Fred Singer.
“Los conjuntos de datos de temperatura superficial global son claramente un objetivo en movimiento. Así que, aunque estoy seguro de que este último análisis de la NOAA será considerado políticamente útil para la Administración Obama, no lo considero una contribución particularmente útil a nuestra comprensión científica de lo que está sucediendo“, DIJO la climatóloga Dra. Judith Curry .
El Congreso delo EEUU inició UNA INVESTIGACION sobre la manipulación de datos de NOAA en 2015. Sin embargo, esto ha estado ocurriendo por mucho más tiempo que 2015, y no es el único escándalo que ha sufrido el concepto de “calentamiento global“; otro escándalo apodado "CLIMAGATE" pdf de los mails también estalló antes de la cumbre climática de la ONU en 2009.
Climagate fue la filtración de miles de correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia entre científicos del clima que sugirieron que manipularon y ocultaron datos. Además, estos científicos desempeñaron un papel clave en la formación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, el organismo encargado de elaborar los informes sobre el calentamiento global.
Es más, un año más tarde, en 2010, el profesor académico Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, en el centro del asunto ‘Climagate‘, cuyos datos en bruto son cruciales para la teoría del cambio climático, admitió que en los últimos 15 años no ha habido calentamiento “estadísticamente significativo“. También admitió que era terrible manteniendo registros, algo que sería crucial para demostrar que existía el calentamiento global, INFORMO Daily Mail.
Una serie de investigaciones sobre el comunicado de 2009 no encontró evidencia de negligencia científica, pero criticó a algunos de los científicos por su falta de voluntad para compartir sus datos, incluyendo a Eugene Wahl del Centro de Datos Nacional Climático en Boulder, Colorado, que admitió la eliminación de correos electrónicos, según le solicito Jones.
A pesar de esta decisión, alrededor de 1.000 científicos disintieron y calificaron al Calentamiento Global como un fraude en un informe de la minoría del Senado de EEUU.
Pero no termina ahí. En 2011, justo antes de la conferencia de la ONU sobre el cambio climático, otros 5.000 correos electrónicos fueron filtrados, y su lanzamiento fue llamado Climagate 2.0. Los mensajes de correo electrónico fueron de 1995 a 2009 y representaban una conspiración para encubrir más datos que parecían indicar que el calentamiento global puede ser un fraude internamente, informó Forbes quien llamó a los correos electrónicos “incriminatorios“.
“¿Y si el cambio climático parece ser sólo principalmente una fluctuación natural multidecadal? Nos matarán probablemente“, escribió Tommy Wills, de la Universidad de Swansea, en marzo de 2007. “También creo que la ciencia está siendo manipulada para darle un giro político que, para todos nosotros, podría no ser demasiado listo a la larga“, escribio Peter Thorne, de la Oficina Metropolitana.
Un funcionario del Departamento de Medio Ambiente parecía estar presionando a los investigadores: “No puedo exagerar la ENORME cantidad de interés político en el proyecto como un mensaje que el Gobierno puede dar sobre el cambio climático para ayudarles a contar su historia. Quieren que la historia sea muy fuerte y no quieren parecer necios.”
Además de los 5.000 correos electrónicos, los hackers también cifraron 220.000 correos electrónicos adicionales, pero nunca publicaron la clave. En su lugar, dejaron un críptico que decía: “Cada día mueren casi 16.000 niños por hambre y causas relacionadas, el resto, unos 220.000, están cifrados por varias razones“.
La nota agregó: “No estamos planeando publicar la frase de paso”, informo el NYTimes.
En 2012, Forbes informó que se trataba de datos corregidos, no de temperaturas de Estados Unidos, que establecieron el récord ese año.
Luego, en 2013, Climagate 3.0 ocurrió cuando se entregaron documentos a Associated Press que mostraban que el gobierno luchaba por explicar por qué el calentamiento global parece haber disminuido en los últimos 15 años, a pesar de que las emisiones de gases de efecto invernadero siguieron aumentando.
Esa respuesta se puede obtener de Phil Jones, la víctima del Climagate original y padre fundador del cambio climático creado por el hombre. “No hay calentamiento estadísticamente significativo“, dijo.
Una vez más, estas son las mismas personas que fueron responsables de las conclusiones del IPCC. Esto es importante porque sirvieron como columna vertebral científica de las negociaciones de la ONU que finalmente nos llevan de nuevo a 2016 y al Acuerdo de París, con el cual el presidente Trump está tan abiertamente en contra.
A sabiendas, enterraron datos que no se ajustaban a su modelo; se puede leer 10 años de correos electrónicos filtrados aquí en Wikileaks WikiLeaks.
El telegraph.co.uk informó en 2015 que la manipulación de los datos de temperatura es el mayor escándalo de la ciencia jamás visto .
A continuación, el caso de las emisiones de carbono, en el que los científicos, en 2014, advirtieron que los niveles de CO2 en el crecimiento de las plantas habían sido subestimados en al menos 16 por ciento y que los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera eran exagerados, debido a que no se tomó en cuenta cómo las plantas absorben dióxido de carbono, como se informo .
El Centro de Análisis de Información sobre Dióxido de Carbono o CDIAC se cerrará, cesando sus operaciones el 30 de septiembre de 2017 según su sitio Web.
También vale la pena señalar que mientras que la ciencia trata de atribuir el calentamiento global a las emisiones de carbono, eso, también, ha sido debunkeado.
Incluso el fundador de Weather Channel, John Coleman, y el programador de computadoras E. Michael Smith han admitido que el calentamiento global es fraudulento. Además, olvidemos que los 15 años desde 2010 no han mostrado un período de calentamiento, el New York Times informo en 1989 que no ha habido una tendencia de calentamiento desde 1895.
Incluso se alega que la NASA es parte del encubrimiento de la temperatura, según Coleman, Smith y el Dr. Friedrich-Karl Ewert link, otro científico alemán, geólogo retirado y experto en datos.
Pero la conspiración no termina ahí, a la NOAA se le han explotado TRES diferentes satélites meteorológicos: NOAA 16, NOAA 13 y el Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa 13. El NOAA 16 y el Vuelo 13 del Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa explotaron durante 2015 con el último NOAA 13 sucediendo en 1993. Los tres fueron atribuidos a una batería defectuosa.
Para obtener aún más información, Mike Brakey, físico de ingeniería y especialista en transferencia de calor, atrapó a NOAA revisando los datos históricos de temperatura todo el tiempo en su blog.
Aquí está un corto del pasado de nuestro hermano, We Are Change de Chicago, confrontando a Al Gore en sus demandas sobre el calentamiento del planeta:
El Senado de EEUU votó en 2015 sobre si el cambio climático es real o un engaño, y determinó que es real, y los humanos no tienen la culpa. Con tantos escándalos del calentamiento global con varias instituciones y más de 30.000 cientificos emergiendo contra la agenda política, se plantean preguntas legítimas sobre por qué se ha promovido la agenda de que el cambio climático no es una ocurrencia natural. Olvídate del ciclo de nuestro propio planeta, esto está ocurriendo en todo el sistema solar en otros planetas también, que no tienen ninguna fábrica o automóviles que producen carbono, así que ¿qué está causando el cambio climático en otros planetas? Bueno, los científicos están culpando al calentamiento solar.
Existe científico que pueda hacerlo ? el hoy desierto del Sahara alguna vez fue una región de sabanas y praderas frondosas con bosques llenos de variedad de animales y plantas sostenido por lagos permanentes y abundantes lluvias. Según las ultimas investigaciones el Sahara NO solo fue verde entre hace 5000 a 10.000 años , si no también hace unos 125.000 y ahí el ser humano no tenia incidencia . Estos cambios volverán a repetirse en este desierto ya que son cíclicos naturales , que suceden cada 20.000 años de acuerdo a cambios en la órbita de la tierra - según el estudio de Francesco Pasauta de la universidad de Estocolmo - Y lo que todavía queda en discusión es cuanto tiempo le tomo en transformarse en lo que conocemos hoy.
También podemos nombrar la pequeña era de hielo de la cual hablamos en el primer post de sol y clima espacial.
Estos científicos se basan en la evidencia que existe un cambio climático y que seguirá cambiando de manera cíclica , mas allá de que el ser humano exista o no sobre la faz de la tierra .
Lo mas llamativo de los científicos que apoyan el cambio climático es que condenan a sus pares , los desprestigian y hacen burla como si fueran niños desaforados apuntando con el dedo diciendo " escéptico" , y me pregunto mirando desde afuera , cuando la ciencia se ha vuelto creyente ? desde cuando la ciencia se ha negado a refutar ? Cuando se ha visto que la ciencia tome como verdad irrefutable el consenso de la mayoría? No han sido siempre opuestos ciencia versus religión ? a mi por lo menos me llama la atención.
Asi que me motiva a investigar que es lo que expresa a travez de sus estudios algunos de ellos:
Roy Spenser profesor climatologo y cientifico investigador principal en la Universidad de Alabama , asi como jefe de equipo cientifico de EEUU para el Radiometro de Escaneo del satelite Aqua , se ha desempeñado como cientifico proncipal de estudios Cientificos de la NASA Marchall Space Flight Center , es conocido por su trabajo en satelites de vigilancia de temperatura , por el que fue galardonado con una mencion especial de la American Meteorological Society . No realizo un estudio propio sobre este tema , pero analizo el estudio entregado por el IPCC .
En una opinión ante la columna del New York Post el 26 de febrero de 2007, Spencer escribió:
Esta es una de las tantas opiniones contundentes proveniente de una persona altamente calificada en el tema que no debe ser despreciada al menos por nadie con menores credenciales y galardones .A diferencia de los relatos populares, muy pocos científicos en el mundo, posiblemente ninguno, tienen un lo suficientemente profundo, "panorama general" sobre la comprensión del sistema climático para poder ser invocada para una predicción de la magnitud del calentamiento global. Para el público, todos parecemos expertos, pero la gran mayoría de nosotros trabajamos en una pequeña parte del problema.
John Christy climatologo y compañero de trabajo de Roy Spencer ambos galardonados por el desarrollo del primer registro de temperaturas por satélite exitoso en el mundo .
En una entrevista en 2003 con la National Public Radio sobre las declaraciones del American Geophysical Union (AGU), dijo que era "un duro detractor de los científicos que hacían predicciones catastróficas de altísimos incrementos en las temperaturas globales y tremendos incrementos en los niveles del mar"
En un editorial de 2007 en el Wall Street Journal, escribió: "Estoy seguro que la mayoría (aunque no todos) mis colegas del IPCC se avergonzarán cuando diga esto, pero no veo la catástrofe en camino ni la señal defniitiva que demuestre que la actividad humana es la causa de la mayoría del calentamiento que vemos"
En 2014, Christy y su colega de UAH Richard McNider escribieron un artículo en el Wall Street Journal en el cual criticaron los modelos climáticos diciendo que hacían predicciones poco certeras. También descartó el consenso científico sobre el calentamiento global argumentando que en un momento había un consenso que la putrefacción causaba escorbuto, lo cual más adelante se comprobó que estaba equivocado
A Roy Spencer y John Christy les balearon la casa por no estar de acuerdo con el cambio climático antropogenico .
El Dr Victor Manuel Velazco Herrera físico teórico e investigador de la UNAM
Su reporte incluye a 250 científicos internacionales prominentes, y menciona trabajos de especialistas de diversas instituciones del mundo, como las universidades de Princeton y Harvard, y el Massachusetts Institute of Technology, entre otros.
No existe consenso científico sobre la influencia y responsabilidad del hombre y del dióxido de carbono en el calentamiento global actual, y se confunde contaminación ambiental con cambio climático.
Boletin UNAM Velazco
Publicaciones y presentaciones
Dr Vincent Richard Gray : doctorado en química física por la Universidad de Cambridge creador de la Coalición de Ciencia del Clima en Nueva Zelanda
Los miembros fundadores fueron:
- Químico del carbón Vincent R. Gray
- Geólogo Robert M. Carter y ex investigador del Laboratorio Geofísico Marino de la Universidad James Cook en Australia
- Campaña ambiental David Bellamy
- Augie Auer (fallecido), científico atmosférico y meteorólogo
- Gerrit J. van der Lingen un geólogo y paleoclimatólogo
- Warwick Hughes
- Roger Dewhurst, consultor hidrogeólogo
- Len Walker
La causa del calentamiento global
Tendencias de temperatura en la atmósfera inferior
La Dr. Judith Curry es profesora y ex Presidenta de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia (subtitulado al español)
Dr .Luis Vicente Garcia Merino : Universidad de Cantabria Santander , departamento de geografía urbanismo y ordenación del territorio . Geologia , geomorfologia , paleoclimatologia .
El problema del cambio climatico
Dr Carlos M: Madrid Casado : Credenciales
Las matemáticas del cambio climático
Jose Luis Mateos Dr en fisica por la UNAM con posdoctorado en Boston Credenciales
El astrofisico de Harvard Smithsonian Willie Soon (ingles)
Extracto de articulo científico Estudio realizado por los Drs Willie Soon , Hong Yan y Yuhong Wang
Un registro compuesto de la temperatura de la superficie del mar del norte del Mar del Sur de China durante los últimos 2500 años: una mirada única a la estacionalidad y los cambios climáticos estacionales durante los períodos cálidos y fríos
Tras reconstruir la historia de los cambios en la temperatura global de los últimos 2.500 años, un grupo de investigadores chinos llegó a la conclusión de que las altas temperaturas que se registran en la actualidad son inferiores a las registradas en otros períodos de la historia humana.
Irradiancia solar variable como agente plausible para multidecadal variaciones en el registro de temperatura del aire de la superficie ártica del pasado 130 años
VARIACIÓN CLIMÁTICA MEDIA CLARADA SOLAR EN MULTIDECADAL A TIEMPOS CENTENARIOS: EVIDENCIA EMPÍRICA, MECANÍSTICA EXPLICACIÓN Y CONSECUENCIAS TESTABLES
Arthur B. Robinson , Noah Robinson y Willie Soon
Efectos ambientales del aumento en el dióxido de carbono en la atmósfera
Tony Heller licenciado en geología de la universidad de Arizona (ingles)
El 20 de mayo del 2016 la nasa publica
¿Por qué ha la cubierta del hielo del mar que rodea la Antártida ha aumentado levemente, en contraste con la drástica pérdida de hielo marino en el océano Ártico? Un nuevo estudio dirigido por NASA encuentra la geología de Antártida y océano Austral son responsables.
Un equipo de la NASA/NOAA/Universidad dirigido por hijo Nghiem de NASA JetPropulsion Laboratory, Pasadena, California, radar de satélite utilizado, temperatura superficial del mar, tierra y batimetría datos (profundidad del océano) para estudiar losprocesos físicos y propiedades que afectan el hielo del mar Antártico. Encontraron que dosfactores geológicos persistentes--la topografía de la Antártida y la profundidad del océanoque lo rodea influyen en los vientos y las corrientes oceánicas, respectivamente, paraimpulsar la formación y evolución de la capa de hielo de la Antártida mar y ayudar amantenerla.
"Nuestro estudio proporciona pruebas sólidas de que el comportamiento del hielo marinoantártico es totalmente coherente con las características geofísicas de la región polar sur,que difieren marcadamente de los presentes en el Ártico," dijo Nghiem.
La cubierta del hielo del mar Antártico está dominado por el hielo marino (de temporada)primer año. Cada año, el hielo del mar alcanza su máxima extensión en el continente helado en septiembre y se retira a un 17 por ciento de ese grado en febrero. Desde la década de 1970, su extensión ha sido relativamente estable, aumentando sólo un poco; sin embargo, se observan diferencias regiones.
Con los años, los científicos han flotado varias hipótesis para explicar el comportamiento del hielo del mar Antártico, particularmente a la luz de aumento de la temperatura global observada. ¿Participan cambios en el agujero de ozono? ¿Podría fresco deshielo del hielo antártico estantes haciendo la superficie del océano menos salado y más conducente a de hielo, ya que la sal inhibe la congelación? ¿Están causando aumentos en la fuerza de los vientos en el antárticos para que se espesen los hielos? Algo está protegiendo el hielo marino antártico, pero una respuesta definitiva ha permanecido elusiva.
Para abordar este dilema Criosférico, Nghiem y su equipo adoptaron un nuevo enfoque. Analizaron datos de radar del satélite de QuikScat de la NASA desde 1999 a 2009 a trazarlas trayectorias de los movimientos de hielo del mar Antártico y sus diferentes tipos de mapa. Se centraron en la temporada de crecimiento de 2008, un año de excepcional variabilidad estacional en la cobertura de hielo del mar Antártico.
Estudio Nasa 2016
Estos son algunos científicos que afirman según estudios propios o por análisis del estudio del IPCC , que el cambio climático es natural y cíclico . Otros como la Nasa afirman que el derretimiento e inesperada (por las "previsiones" del IPCC) recuperación de los hielos polares es completamente natural ahora que encontraron la causa NO antropogenica , seguramente mas adelante volverán a desdecirse .
Ahora como opinión personal me pregunto , si la variabilidad climática GLOBAL es tan delicada e imprevisible a largo plazo y los modelos que utilizan carente de las variabilidades mínimas necesarias ... no quiero ser mal pensada ni caer en la conspiranoia pero me llama al menos la atención que
INICIEN PROGRAMA PARA ALTERAR EL CLIMA Y FRENAR EL CALENTAMIENTO GLOBAL .
Investigadores de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, lanzarán a la estratosfera de la Tierra (a 20 mil metros de altura) inyecciones de aerosoles para analizar la viabilidad y los peligros de alterar el clima de forma deliberada con el objetivo de frenar el calentamiento global, en el marco del más grande programa de geoingeniería solar llevado a cabo en el mundo hasta hoy.
El programa, con un costo de 20 millones de dólares y financiado en gran parte por Bill Gates y otras fundaciones, será puesto a rodar en 2017 y su propósito será establecer si a través de la tecnología es posible simular con seguridad los efectos del enfriamiento de la atmósfera generado por una erupción volcánica.
En épocas pasadas, grandes emisiones expulsaron millones de toneladas de dióxido de azufre hacia el cielo y eso pudo contribuir a la disminución de las temperaturas en los siguientes meses.
Así entonces, en cualquier momento del año próximo los profesores Frank Keutsch y profesores David Keith y Frank Keutsch lanzarán un globo con capacidad de sostenerse a gran altitud, que incorporará una góndola dotada de sensores y propulsores. Tras los experimentos previos, ese mecanismo pulverizará componentes como óxido de aluminio, dióxido de azufre o carbonato de calcio para que los sensores midan la reflectividad de las partículas, su grado de dispersión o unión y la manera en que interactúan con otros elementos de la estratosfera.
DENUNCIANTE REVELA LA LARGA HISTORIA DE MANIPULACIÓN DE DATOS DE LA TEMPERATURA DEL NOAA
Un denunciante afirma que la Asociación Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) es directamente responsable de impulsar la existencia del “calentamiento global” artificial al forjar los datos de la temperatura. Después de retirarse como científico del Centro Nacional de Datos Climáticos (NCDC) el año pasado, John Bates dio un paso al frente del debate sobre el “calentamiento global” como un denunciante, para enfriar la acalorada batalla en el cambio climático provocado por el hombre llamando la atención sobre la NOAA. Bates dijo que decidió hablar tras leer un artículo del Washington Post titulado “Los científicos están copiando frenéticamente los datos climáticos de Estados Unidos, temiendo que puedan desaparecer bajo Trump“. Bates vio esto como una broma, después de haber trabajado para el NCDC y supuestamente viendo el fraude de primera mano. Bates acusó a Thomas Karl, el autor principal del informe “anti-pausa” de la NOAA de 2015, por “intentar detener” el intento de “desacreditar” la pausa de la temperatura a través de una “manipulación flagrante de las normas de integridad científica y las normas de publicación científica“. El informe se originó en la ONU en 2012 y sacudió a toda la comunidad científica, que ponen en duda cientos de modelos que predicen una tendencia de aceleraración del calentamiento. Además, Bates declaró al Daily Mail que Karl lo hizo al “insistir en decisiones y opciones científicas que maximizaban el calentamiento y minimizaban la documentación“.
“Poco a poco, en los meses posteriores a la publicación del informe, la evidencia no cesaba de mostrar que Tom Karl constantemente tenía su ‘pulgar en la escala’, en la documentación, las elecciones científicas y la liberación del conjuntos de datos, en un esfuerzo por desacreditar la noción de un hiato del calentamiento global, y acelerar la publicación del documento para influir en las deliberaciones nacionales e internacionales sobre la política climática“, dijo John Bates en el blog de Climate Etc.
El informe de junio de 2015 que muestra que los “posibles artefactos de sesgos de datos en el reciente hiato del calentamiento global de la superficie“, que actualizaron el registro de temperatura del océano, fue publicado seis meses antes de la cumbre de la ONU en París.
Esta tabla a continuación proporcionada por Climate Depot muestra una brecha de calentamiento de 18 años y 9 meses:
Bates no es el único denunciante que ha disputado el informe. Lamar Smith (R-Texas), quien solicitó las comunicaciones internas de NOAA, también alegó que el mismo estudio refutó las afirmaciones de que el calentamiento global se había “detenido” o se había ralentizado en la última década, desafiando un argumento popular utilizado por aquellos que niegan el consenso científico de que la contaminación causada por el hombre está detrás del calentamiento global.
NOAA negó la citación y en diciembre de 2015, Judicial Watch DEMANDO posteriormente por los documentos que fueron ocultados al Congreso de EEUU en el nuevo escándalo de datos climáticos.
Smith recientemente AGRADECIO a Bates “por valientemente dar un paso adelante para decir la verdad acerca de altos funcionarios de NOAA que juegan rápido y suelto con los datos, con el fin de cumplir una conclusión políticamente predeterminado.”
“No lo creas. La pausa es real y en todos los demás conjuntos de datos. – NCDC-NOAA y la ciencia pueden terminar con un huevo en sus rostros colectivos. Parece un poco sospechoso que el NCDC haya llegado a este ‘descubrimiento’ después de todos estos años, después de ‘masajear’ sus propios datos de estaciones meteorológicas, justo antes de la gran conferencia de políticas en diciembre en París,” DIJO el físico Fred Singer.
“Los conjuntos de datos de temperatura superficial global son claramente un objetivo en movimiento. Así que, aunque estoy seguro de que este último análisis de la NOAA será considerado políticamente útil para la Administración Obama, no lo considero una contribución particularmente útil a nuestra comprensión científica de lo que está sucediendo“, DIJO la climatóloga Dra. Judith Curry .
El Congreso delo EEUU inició UNA INVESTIGACION sobre la manipulación de datos de NOAA en 2015. Sin embargo, esto ha estado ocurriendo por mucho más tiempo que 2015, y no es el único escándalo que ha sufrido el concepto de “calentamiento global“; otro escándalo apodado "CLIMAGATE" pdf de los mails también estalló antes de la cumbre climática de la ONU en 2009.
Climagate fue la filtración de miles de correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia entre científicos del clima que sugirieron que manipularon y ocultaron datos. Además, estos científicos desempeñaron un papel clave en la formación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, el organismo encargado de elaborar los informes sobre el calentamiento global.
Es más, un año más tarde, en 2010, el profesor académico Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, en el centro del asunto ‘Climagate‘, cuyos datos en bruto son cruciales para la teoría del cambio climático, admitió que en los últimos 15 años no ha habido calentamiento “estadísticamente significativo“. También admitió que era terrible manteniendo registros, algo que sería crucial para demostrar que existía el calentamiento global, INFORMO Daily Mail.
Una serie de investigaciones sobre el comunicado de 2009 no encontró evidencia de negligencia científica, pero criticó a algunos de los científicos por su falta de voluntad para compartir sus datos, incluyendo a Eugene Wahl del Centro de Datos Nacional Climático en Boulder, Colorado, que admitió la eliminación de correos electrónicos, según le solicito Jones.
A pesar de esta decisión, alrededor de 1.000 científicos disintieron y calificaron al Calentamiento Global como un fraude en un informe de la minoría del Senado de EEUU.
Pero no termina ahí. En 2011, justo antes de la conferencia de la ONU sobre el cambio climático, otros 5.000 correos electrónicos fueron filtrados, y su lanzamiento fue llamado Climagate 2.0. Los mensajes de correo electrónico fueron de 1995 a 2009 y representaban una conspiración para encubrir más datos que parecían indicar que el calentamiento global puede ser un fraude internamente, informó Forbes quien llamó a los correos electrónicos “incriminatorios“.
“¿Y si el cambio climático parece ser sólo principalmente una fluctuación natural multidecadal? Nos matarán probablemente“, escribió Tommy Wills, de la Universidad de Swansea, en marzo de 2007. “También creo que la ciencia está siendo manipulada para darle un giro político que, para todos nosotros, podría no ser demasiado listo a la larga“, escribio Peter Thorne, de la Oficina Metropolitana.
Un funcionario del Departamento de Medio Ambiente parecía estar presionando a los investigadores: “No puedo exagerar la ENORME cantidad de interés político en el proyecto como un mensaje que el Gobierno puede dar sobre el cambio climático para ayudarles a contar su historia. Quieren que la historia sea muy fuerte y no quieren parecer necios.”
Además de los 5.000 correos electrónicos, los hackers también cifraron 220.000 correos electrónicos adicionales, pero nunca publicaron la clave. En su lugar, dejaron un críptico que decía: “Cada día mueren casi 16.000 niños por hambre y causas relacionadas, el resto, unos 220.000, están cifrados por varias razones“.
La nota agregó: “No estamos planeando publicar la frase de paso”, informo el NYTimes.
En 2012, Forbes informó que se trataba de datos corregidos, no de temperaturas de Estados Unidos, que establecieron el récord ese año.
Luego, en 2013, Climagate 3.0 ocurrió cuando se entregaron documentos a Associated Press que mostraban que el gobierno luchaba por explicar por qué el calentamiento global parece haber disminuido en los últimos 15 años, a pesar de que las emisiones de gases de efecto invernadero siguieron aumentando.
Esa respuesta se puede obtener de Phil Jones, la víctima del Climagate original y padre fundador del cambio climático creado por el hombre. “No hay calentamiento estadísticamente significativo“, dijo.
Una vez más, estas son las mismas personas que fueron responsables de las conclusiones del IPCC. Esto es importante porque sirvieron como columna vertebral científica de las negociaciones de la ONU que finalmente nos llevan de nuevo a 2016 y al Acuerdo de París, con el cual el presidente Trump está tan abiertamente en contra.
A sabiendas, enterraron datos que no se ajustaban a su modelo; se puede leer 10 años de correos electrónicos filtrados aquí en Wikileaks WikiLeaks.
El telegraph.co.uk informó en 2015 que la manipulación de los datos de temperatura es el mayor escándalo de la ciencia jamás visto .
A continuación, el caso de las emisiones de carbono, en el que los científicos, en 2014, advirtieron que los niveles de CO2 en el crecimiento de las plantas habían sido subestimados en al menos 16 por ciento y que los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera eran exagerados, debido a que no se tomó en cuenta cómo las plantas absorben dióxido de carbono, como se informo .
El Centro de Análisis de Información sobre Dióxido de Carbono o CDIAC se cerrará, cesando sus operaciones el 30 de septiembre de 2017 según su sitio Web.
También vale la pena señalar que mientras que la ciencia trata de atribuir el calentamiento global a las emisiones de carbono, eso, también, ha sido debunkeado.
Incluso el fundador de Weather Channel, John Coleman, y el programador de computadoras E. Michael Smith han admitido que el calentamiento global es fraudulento. Además, olvidemos que los 15 años desde 2010 no han mostrado un período de calentamiento, el New York Times informo en 1989 que no ha habido una tendencia de calentamiento desde 1895.
Incluso se alega que la NASA es parte del encubrimiento de la temperatura, según Coleman, Smith y el Dr. Friedrich-Karl Ewert link, otro científico alemán, geólogo retirado y experto en datos.
Pero la conspiración no termina ahí, a la NOAA se le han explotado TRES diferentes satélites meteorológicos: NOAA 16, NOAA 13 y el Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa 13. El NOAA 16 y el Vuelo 13 del Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa explotaron durante 2015 con el último NOAA 13 sucediendo en 1993. Los tres fueron atribuidos a una batería defectuosa.
Para obtener aún más información, Mike Brakey, físico de ingeniería y especialista en transferencia de calor, atrapó a NOAA revisando los datos históricos de temperatura todo el tiempo en su blog.
Aquí está un corto del pasado de nuestro hermano, We Are Change de Chicago, confrontando a Al Gore en sus demandas sobre el calentamiento del planeta:
El Senado de EEUU votó en 2015 sobre si el cambio climático es real o un engaño, y determinó que es real, y los humanos no tienen la culpa. Con tantos escándalos del calentamiento global con varias instituciones y más de 30.000 cientificos emergiendo contra la agenda política, se plantean preguntas legítimas sobre por qué se ha promovido la agenda de que el cambio climático no es una ocurrencia natural. Olvídate del ciclo de nuestro propio planeta, esto está ocurriendo en todo el sistema solar en otros planetas también, que no tienen ninguna fábrica o automóviles que producen carbono, así que ¿qué está causando el cambio climático en otros planetas? Bueno, los científicos están culpando al calentamiento solar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario